背景
近年来，越来越多的中国服饰、跨境电商企业在美国遭遇 “ 版权钓鱼 ” 诉讼。
许多原告在美国通过大规模邮件送达、资产冻结等手段，迫使海外被告迅速就范，高价和解。
2026 年 3 月 2 日，法途Lawtrot团队代理的浙江某服饰品牌（下称 “被告”）在纽约南区联邦法院成功化解了一起典型案件，最终仅以 8,000 美元达成撤诉协议，帮助企业避免了数十万美元的潜在赔偿及后续诉累。
以下对案件经过、诉讼策略与行业启示做一简要回顾。
一、案件背景原告系意大利插画师 Cecilia Granata 及其在美国的代理律所 Keith Law Group。Granata 于美国版权局登记了多幅原创插画作品，并在亚马逊平台监测到与其风格近似的服饰印花。
因平台信息显示相关店铺由法途Lawtrot客户运营，原告随即在纽约南区法院提起侵权诉讼（案号 2026-cv-02297），并“一揽子”将多家境外卖家列名被告。
值得注意的是，法途Lawtrot客户在中国早已就涉案图案申请了美术作品版权登记，且在国内享有较高知名度，但尚未在美注册任何商标或版权，也从未在美国设立公司或仓储。
面对突如其来的冻结通知和高额索赔，企业一度处于被动。
二、核心策略：聚焦 “缺乏属人管辖权”
（一）起点：厘清美国法院行使长臂管辖的两大要件
1. 被告与论坛州（纽约州）的 “最低联系”Minimum Contacts；
2. 在 “公平正义”Fair Play and Substantial Justice 原则下行使管辖是否合理。
（二）证据收集与事实梳理
• 营运模式：客户全部发货点在中国，无海外仓；
• 交易路径：面向全球消费者，网站语言设置为英语，但后台数据显示美国买家不足 2%；
• 物流记录：无一次包裹直接寄往纽约州；
• 支付通道：人民币结算，经香港商户号清算，与美国银行体系无直接链接。
法途Lawtrot通过销售后台、物流对账单、服务器日志等客观材料，形成一份 100 余页的事实备忘，并附上中国版权登记证书，阐明被诉图案系独立创作。
（三）程序性抗辩：Rule 12(b)(2) 动议在应诉期限内，法途Lawtrot向法院提交 Lack of Personal Jurisdiction Motion，主张：
1. 客户既非纽约州居民，也未在此持续、系统开展业务；
2. 相关销售与纽约州缺乏针对性，难以满足 “目的性指向”Purposeful Availment 标准；
3. 即便存在少量包裹流向美国，全国范围内 0.5% 的销售占比不足以支持一般性或特殊性管辖。
三、结果：
从高额索赔到 8,000 美元撤诉法院在初步审查后对原告释明，若无法补强管辖基础，将倾向驳回。原告意识到程序风险后主动寻求和解。
谈判中，法途Lawtrot以动议成功概率、后续可能的费用倒挂为筹码，将原先六位数的索赔降至 8,000 美元并达成以下条件：
• 双方互不追究后续版权主张；
• 撤回针对客户的临时禁令与账户冻结；
• 原告承担自行律所费用，不向法途Lawtrot再追偿。
四、案件意义与企业启示
1. 程序性抗辩可成为降本利器在美国知识产权诉讼中，许多原告以 “遍地撒网”方式起诉境外商家，往往忽视被告是否真正受美国法院管辖。通过及时提出 Rule 12(b)(2) 动议，被告可大幅增加原告败诉或撤诉的预期成本，从而在谈判桌上获得价格话语权。
2. 合规资料留存至关重要若客户无法在短时间内提供销售、物流、财务等原始记录，管辖抗辩将失去最有力的事实支撑。建议跨境企业建立长期的证据归档机制，尤其保留：交易后台导出表、服务器访问日志、清关单据、国内外版权/商标登记证书等。
3. 及早评估美国市场触达度即便企业未在美国注册实体，只要平台销售占比显著，也可能触发管辖。阈值并非绝对数字，而是综合考量“针对性”“持续性”“可预见性”等因素。建议企业定期审视各国销售分布，调整仓储或平台设置，避免被认定为“特定市场指向”。
4. 本土版权同样是防御武器我国版权部门的登记录可在美国诉讼中用作“先创性”证据，虽然不直接排除侵权指控，但足以削弱原告的独占性主张。遇到 “版权钓鱼” 时，主动亮明国内登记或媒体发布记录，往往能在谈判阶段赢得主动。
五、公司介绍
1.法途Lawtrot，是由美国律师事务所（LAWTROT INC）投资设立的中外合资企业，在全球多国设有超过30家本土服务机构。在深圳、香港、美国、英国、新加坡等核心地区拥有自营事务所，配备了当地专业团队，真正实现“中美合资背景+直连本地服务”的双重保障。
2.在临时限制令（TRO）业务中，与GBC、Keith等美国律所建立快速谈判通道，能够实现高效沟通与和解，且总支出低于行业平均水平。尤其擅长处理大额资金冻结、多次谈判无果的疑难案件，为跨境电商卖家的资金安全和店铺运营提供坚实保障。
3.深耕TRO领域，处理案件超15000起。最快48小时可达成和解，7-15天可完成资金解冻，店铺恢复。采用“零风险合作”模式，先处理后收费不成功不收费，报价透明。
4.拥有强大的全球律师网络，整合50余名专业律师及法律人员。与美国、日本、欧洲等地区的250家律所紧密合作。
5.以“多、快、好、省”为服务宗旨，依托全球服务网络和本土专业团队，能够有效应对各类跨境法律与商业挑战，为店铺合规安全运营及品牌全球化发展提供高效、可靠的服务保障。
六、结语
跨境电商时代，海外知识产权纠纷已成常态。
与其等到被冻结账户、封店才匆忙应战，不如前置布局：一方面完善自身权利链与证据存档，另一方面选定熟悉美国程序法与跨境商业模式的代理人，及时利用程序性抗辩工具，以最小成本化解最大风险。
本案 8,000 美元撤诉的结果再次证明，周密的策略与专业的团队，是企业在海外法庭上守护品牌与利润的关键。
相关文章
